Řeší se zde vše odděleně od právního systému. Pochopitelně je třeba se zajistit a každý rozumný člověk na vesnici by si zajišťoval příjezdovou cestu, ovšem i kdyby se nějak podařilo zlému magnátovi skoupit celé okolí a odříznout vesnici - ta by se mohla domáhat svých práv soudní cestou. A to nepochybně efektivněji, než v současném systému.

Dnes v TV je takový pěkný příběh ze stateless society. 7 statečných.

No, je to sice po všech směrech pohádka, romanticky naivní pohádka, nicméně je to dobrý film xD

10 vesnic mezi nima pouze silnice. Když ty silnice bude vlastnit jeden člověk, tak je to vlastně absolutní vládce. Bez jeho povolení se nikdo nikam nedostane a postavit konkurenční cesty nelze protože by musely křížit s těmi současnými.

Opět jako u Vašeho předchozího příspěvku: Jak taková situace nastane? Neříkám, že nastat nemůže, ale vyžaduje to, aby mnoho lidí podělalo mnoho věcí, bylo velmi hloupých, jeden toho využil a byl neskutečně chytrý.... ne, že by se to stát nemohlo, ale pokud předpokládáte tisíce úplně blbých lidí/ignorantů a proti nim jednoho velmi inteligentního a schopného, odrbe je i ve státu.

A i kdyby, tak:

Krom silnic existují ještě železnice, lodní doprava, letecká doprava; krom křížení existují ještě třeba tunely....

1 město, 1 mil. obyvatel kteří mají rozděleny 2 mil. chodníků.jak by to vypadalo?

1 důležitý most, majitel přepálí cenu za přejezd, může to dopadnot jinak než jeho likvidací?

Mám domek a k němu vede jediná cesta, která neni moje co s tím?

At se snažím jak chci, Váš koncept mi přijde naprosto absurdní.

1 milion obyvatel na 2 miliony chodníků? Jednak ŠÍLENĚ NEPRAVDĚPODOBNÉ a jednak i kdyby, není Vaše otázka jasná, protože neříkáte, jak jsou ty chodníky rozděleny.

Důležitý most: Ano, může to dopadnou jinak než likvidací (ať už majitele, nebo mostu); může to dopadnout tak, že se z dalšího nedůležitého mostu stane důležitý, případně bude nějaký nový důležitý most postaven.

Máte domek, ale vede k němu cesta, která není Vaše: Dostat se do takové situace bez toho, abyste měl také s majitelem silnice smlouvu o tom, že silnici můžete využívat (a že tato podmínka přechází i na případné další majitele cesty), je šíleně nepravděpodobné, skoro až nemožné, nejste-li úplný idiot.

Můj koncept Vám připadá absurdní zejména proto, že předpokládáte, že se budou všichni chovat nějak retardovaně. Například že někdo koupí domek, ke kterému vede cizí cesta bez toho, aby si ošetřil možnost využívání té cesty.... jo, to se může stát teď, protože lidé spoléhají na stát, když na něj spoléhat nebudou, ohlídají si to sami. Nebo že bude milionové město, ve kterém někdo postaví dva miliony chodníků? Opět úplně padlé na hlavu. K čemu by byly dva chodníky na jednoho člověka?

Kdyby nebylo státu, tak by neexistovaly silnice, ba ani ulice, protože by vůbec nevznikla po nich poptávka, která byla dána potřebou zvýšit efektivnost obrany daného území, základ evropské sílniční sítě tvoří silnice postavené v dobách Říše římské. Teprve na tuto bezpečnostní potřebu navázal obchod atd.

Takže chcete říci, že KAŽDÁ JEDNOTLIVÁ silnice vznikla za účelem zefektivnění obrany daného území a až druhodně se začala využívat pro obchod? Tedy žádná silnice nevznikla kvůli obchodu?

Pokud ne, mýlíte se.... a pokud ano, tak vlastně taky, jen v něčem jiném.

New Directions in Road Privatization http://mises.org/journals/scholar/road.pdf

"A co pravidla silničního provozu? Ta by stanovoval vždy majitel každé pozemní komunikace." No to by tak hrálo, aby majitel určoval pravidla. Zaplat bůh, že ten stát máme ( http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2473/block_zacpy.pdf ), protože jinak by to vypadalo takhle: ( http://www.youtube.com/watch?v=NINOxRxze9k&feature=share )

Jednak na tom videu nevidím nic strašného, jde o tzv. sdílený prostor, který se opět začíná na určitých místech zavádět na místo světelných křižovatek.  A pak výhodou svobodné společnosti je to, že si dokáže velmi rychle vyselektovat takový řád, který bude výhodný pro všechny zúčastněné