Čtvrtek 23. září 2021, svátek má Berta
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 23. září 2021 Berta

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J46i64ř45í 33Ř37e18z96n72í39k 4762302583385

Dotaz: A co třeba s vojáky, kteří přišli za války o nohu atd. Pane autore, zapomínate na jednu maličkost. Že celé to sociální pojišťování začalo u státních úředníků, kterým se stát holt zavázal vyplácet penzi. A postupně se sociální pojištění začalo rozšiřovat na další vrstvy, protože sami podnikattelé byli rádi, že se jim postará stát o někoho, koho vyrazí z práce, bylo pak méně stávek, a protože v  rámci podpory turismu žádný stát nechtěl, aby bylo na ulici vidět hladovějící atd. Ještě dnes, když se nějaký český turista, vrátí z  Indie, tak má panenky navrch hlavy. Jednak z Kamasutry, jednak samozřejmě z té vysoké životní úrovně i těch nejchudších vrstev, které se ne a ne sami o sebe postarat, i když se jim stát do toho vůbec nemontuje.

0/0
18.11.2013 12:22
Foto

Urza 4571611624540

Dovoluji si poopravit Vaše informace: sociální pojištění začalo mnohem dřív, byly takzvané dobročinné spolky, které se sice nazývaly takto, avšak často fungovaly jako forma sociálního pojištění (členové platili nějaký paušální poplatek a dotovali z něj vlastní členy v nouzi).

Jinak to, že někde není stát, ještě neznamená, že tam bude hojnost, ale ani to naopak neznamená, že tam bude chudovat. Je to prostě různé. Existují bohatá místa s velmi chabým vlivem státu (Hongkong, Singapur), chudá místa s velmi chabým vlivem státu (Somálsko), bohatá místa se silným vlivem státu (Norsko) i chudá místa se silným vlivem státu (KLDR). Že si tu budeme navzájem ukazovat jednotlivé příklady, je irelevantní, neboť z toho nevyplývají žádné příčinné souvislosti. Jediné, co má smysl srovnávat, je jedno místo, kde stát začal/přestal mít silný/slabý vliv a došlo ke zlepšení/zhoršení. A ani tohle ještě není stoprocentní, ale je to alespoň o něčem. Ukazování si příkladů typu: "tady se stará stát a je to skvělé, tady se nestará stát a je to skvělé, tady se stará stát a je to blbě, tady se stará stát a je to super", je však úplně irelevantní a k ničemu.

Co s vojáky, kteří přijdou o nohu? Ti se mohou samozřejmě pojistit i dobrovolně, není přece nutné, aby je k tomu někdo nutil.... nebo jak to myslíte? Asi Vám přesně nerozumím.

Nebo se ptáte na vojáky, kteří již v minulosti o nohu přišli a teď by "nastal" anarchokapitalismus? Ti by byli asi odkázá na charitu.... což jsou teď také, jen v anarchokapitalismu by to byla charita dobrovolná.

0/0
18.11.2013 14:01
Foto

J29i23ř68í 89Ř81e75z82n60í29k 4702352573585

tak vámi uváděný příklad by mohl platit toliko u profesionálních vojáků, kteří berou žold a mají tedy prostředky na to se pojistit. Nikoliv však u branců.

A ten můj příklad je zkrátka o nakažlivosti. Jakmile nějaký stát začal vyplácet rentu invalidním a vysloužilým vojákům a státním úředníkům, tak se dříve či později to pojištění rozšířilo jak na další státy, tak i na další vrstvy. A vysvětloval jsem taky proč. Protože to zvyšovalo konkurenceschopnost firem.

Kdyby dostačovaly  ty dobrovolné spolky, pak by té soutěži vyhrály. A protože prohrály, bylo jejích fungování asi méně efektivější. Samozřejmě to neznamená, že v budoucnu to může být jiné.

0/0
19.11.2013 8:16
Foto

Urza 4321211594560

No pochopitelně!

V bezstátní společnosti máte POUZE vojáky s žoldem, žádní branci tam nejsou, protože brance odvádí stát, který v bezstátní společnosti chybí.

To, co říkáte o těch spolcích, že kdyby stačily, tak by vyhrály, by platilo, kdyby vše bylo založené na dobrovolnosti. Jenže státní pojištění bylo založené na donucení a násilí. Je to stejný problém jako s každou službou, kterou stát začne poskytovat. Napřed vybere od všech peníze, pak začne poskytovat tu službu "zdarma", čímž pádem kdo ji pak chce využít u státu, zaplatí ji jendou (skrze daně), ale kdo u někoho jiného, musí ji platit dvakrát (napřed skrze daně, potom ještě přímo tomu, kdo ji poskytuje).

Takhle by to fungovalo se vším. Kdyby stát třeba vybral od každého větší daně a poskytoval třeba obchod s elektronikou: každý si může "zadarmo" (tedy za ty daně) od státu vzít ročně elektroniku za dvacet tisíc. Každý si může vzít, platit musí každý, bez ohledu na to, zda kupuje elektroniku ještě jinde. V takovém případě by samozřejmě začaly hromadně krachovat obchody s elektronikou (protože kdo chce elektroniku z těch obchodů, musí zaplatit nejprve státu, potom ještě v tom obchodě). Takové krachování obchodů s elektronikou ale pak rozhodně nemůžete připisovat tomu, že trh není schopen tuto službu zajistit! Je to prostě o tom, že když někdo násilím vybere nějakou platbu a pak rozdává tu službu, má naprosto zásadní a neférovou konkurenční výhodu proti tomu, kdo to tak nedělá.

0/0
19.11.2013 9:55
Foto

K66a91r20e94l 21R18a97d69a 9299184316837

Nejlepší demagogie je taková, která se co nejvíc přiblíží pravdě, ale  vyvodí nepravdivgivé závěry.:-/

+2/0
17.11.2013 20:56
Foto

Urza 4631471314510

Toto si říkám skutečně velice často při čtení různých mainstreamových politicko-ekonomických rozborů.... zejména asi když různí levičáci píší na téma nadnárodních korporací, globalizace, válek a tak dále.

+1/0
18.11.2013 7:22
Foto

V96l72a16s34t35i77m73i63l 56P53e57v77n11ý 6138293715365

Anarchokapitalismus není nová myšlenka. Není to dokonce ani nevyzkoušená myšlenka. Zásahy státu do ekonomické sféry jsou odpovědí na situaci, která panovala, když stát do ekonomické sféry nezasahoval. Zkuste trochu historie, třeba průmyslovou revoluci.

+1/−1
17.11.2013 20:46
Foto

Urza 4271961154940

Právě z té historie vychází to, že dokud stát nezasahoval (nebo zasahoval jen minimálně), žádný zásadní problém nebyl; samozřejmě svět nebyl ideální, nicméně se zásahy státu přišlo mnohem více problémů a čím jsou tyto zásahy větší, do tím hlubších problémů se propadáme.

Povězte mi, jaký problém byl konkrétně podle Vás způsoben tím, že stát do něčeho nezasahoval, ale vyřešil se poté, co stát zasáhl a zároveň u toho nebylo napácháno ještě více škod kolem? Opravdu by mě zajímaly nějaké příklady toho, o čem mluvíte.

0/0
18.11.2013 7:24
Foto

J62i19ř27í 56Ř81e82z15n63í51k 4972862713195

Je rozdíl mezi krátkým a dlouhým obdobím. Samozřejmě, platí, že v dlouhém období jsme všichni mrtví, tedy že nakonec vše se ukáže neefektivním.

0/0
19.11.2013 8:18
Foto

Urza 4361791234850

Já vím, tento citát už jsem také slyšel a považuji jej za velmi hloupý.

Ale jinak rozdíl mezi krátkým a dlouhým obdobím je to, že když například teď uděláme akci, že skoro všichni přestanou pracovat, bude se mít krátkodobě většina lidí skvěle (mají volno a pořád stejnou životní úroveň), avšak po nějaké době (v závislosti na tom, kteří přesně přestanou pracovat to budou tak dny až týdny) se začnou mít špatně.

0/0
19.11.2013 9:57
Foto

Š49t41ě65p41á31n 57B60i54c22e50r16a 6279642918216

Stát si osvojil roli chůvy, protože přes ní chce odůvodňovat svou opodstatněnost. To, co kontraproduktivně koná stát by měly dělat pojišťovny. Stát je přežilá instituce, podobně jako politické strany a politici a dá se tvrdit i ta hrůza, které se říká demokracie.

+2/−1
17.11.2013 20:16
Foto

L14u54k90á76š 53C25h17o31v90a80n51e89c 6151795249410

.......a co lepšího doporučujete ?

+1/0
17.11.2013 22:44
Foto

M19i44l55a13n 20J64i62r95á76s95e97k 9316386927220

Hezké ráno.

Vrátit se do jeskyň.Opět ba se z nás stali lovci. Naše lepší polovičky by přežvykovaly kůže a vůbec, vše o čem píše autor by vyřešila příroda.

0/0
18.11.2013 5:02
Foto

Urza 4441791324790

Myslíte si, že skutečně za vším pokrokem stojí stát? Že fakt, že teď nežijeme v jeskyních, celý technologický vývoj, distribuce všech vynálezů do společnosti, že toto všechno je dílo státu?

0/0
18.11.2013 7:26
Foto

J97i32ř35í 31Ř19e95z25n57í19k 4392762193635

Obávám se, že stát může i za vynález kola. Kdyby se vojensky nezačali využívat kola u vozů, protože umožňovali lepší manévrování, tak dodnes používáme sněžnice.

0/−1
19.11.2013 8:22
Foto

Urza 4161701914850

Ehm.... to snad nemyslíte vážně. Doopravdy si myslíte, že by to kolo nikdo jiný nikdy nevynalezl? Protože to prostě MUSELO být pro státní potřebu? Pro dnešní komerční potřeby by se s kolem nikdo neobtěžoval?

0/0
19.11.2013 9:58
Foto

Urza 4541561654100

Bezstátní volnotržní společnost?

0/0
18.11.2013 7:25
Foto

J43i36ř23í 56Ř47e21z32n69í52k 4582772703985

Pozor i v té Vaší stateless society se nakonec ty státy opět objeví, protože je efektivnější zajišťovat bezpečnost transakcí mezi jednotlvici na určitém území, než zajišťovat individualní bezpečnost každého jednotlivce.

0/0
19.11.2013 8:24
Foto

Urza 4911611214210

Což ale neznamená nutně stát.

To, že někdo zajišťuje bezpečnost pro více lidí, ještě neznamená, že má monopol na násilí.

+1/0
19.11.2013 9:59

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz