Čtvrtek 23. září 2021, svátek má Berta
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 23. září 2021 Berta

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Urza 4791541864590

Díky; Vaše uznání mě těší, četl jsem toho od Vás už hodně.

+1/0
9.12.2013 0:08
Foto

J44i19ř72í 87Ř38e11z37n55í86k 2572730726305

Státní vědecká knihovna. Taková zbytečnost. Že ano

Problém je, že konkretní informace, které jsou v ní uloženy, v době jejich vzniku nemusí nikdo potřebovat, nemusí být po nich poptávka a tedy je nikdo nebude kupovat. Pouze ze zkušenosti víme, že nějaká ta informace se může v budoucnu někdy hodit. Takže vytváříme tezaury takových informací a jejich třídění (věcné a jmenné rejstříky). Tuto činnost nikdy žádný soukromý vlastník nezaplatí.

Konkrétní příklad.

Na jednu knihovnici v jedné knihovně se obrátil projektant opravující most po padesáti letech, že nemůže najít žádnou dokumentaci.

Ta knihovnice nelenila a vskutku se ji podařilo vyhledat v knihovních fondech nějakou literaturu, která se k výstavbě tohoto mostu vztahovala. Podle projektanta bylo díky tomu možné uspořit milióny.

Do téže knihovny pak docházely od 60. let z USA publikace ministerstva hornictví, které se zabývaly zdánlivě naprosto zbytečnou záležitostí,  shromažďováním technologických postupů, které  umožňovaly získavát netradičními způsoby suroviny po vyčerpání zásob. Źádný soukromý vlastník by podobné aktivity nefincoval, protože absolutně nešlo o činnosti, které by mu slibovaly nějaký zisk. Stejně tak platí, že třeba až stát začal financovat aktivity, které umožnili vstup do kosmického prostoru, tak teprve poté se našli soukromníci, kteří něco takového si dovolili financovat. Protože teprve poté vznikla konkrétní poptávka.

0/0
8.12.2013 20:36
Foto

J36a26n 98B79u44r59d26a 1904128872259

Nemluvě o atomu.

0/0
8.12.2013 20:50
Foto

Urza 4441451554690

?

0/0
9.12.2013 0:12
Foto

Urza 4491851334980

Má to dva háčky (zejména se doporučuji zaměřit na ten druhý):

1/ Jak můžete s takovou jistotou tvrdit, co by který soukromník financoval/nefinancoval? Jasně, že teď to nefinancuje, když to dělá někdo za něj, nicméně nemůžete naprosto vědět, co kdo bude/nebude financovat (a důvodem nemusí být vůbec touha po zisku, nýbrž třeba vlastní zájem).

2/ Nevíte, kolik peněz se vyplatí investovat do uchování informací, které budou možná někdy užitečné, ale možná nebudou. Říkáte, že v případě mostu to ušetřilo miliony. Jenže.... kolik milionů stálo padesát let provozu té knihovny včetně platů a všeho? Myslím, že to ty miliony zdaleka stálo. Další věc je, že v anarchokapitalismu by byl každý most soukromý a měl by vlastníka.... tomu by se asi vyplatilo uchovávat všechny dokumentace, ať už proto, že to s tím pak lépe prodá, nebo proto, kdyby to z jakéhokoliv důvodu potřeboval sám. K tomu nepotřebuje knihovnu.

0/0
9.12.2013 0:11
Foto

J91i45ř86í 31Ř75e16z58n41í29k 2292890396455

1) Kdyby šlo o ziskovou činnost, tak by se toho ti soukromníci dávno chytili. 

2) Tak ta dokumentace by se mohla ztratit i v případě soukromého mostu, daný vlastník mohl třeba vyhořet, takže toto bych neřešil. 

Samozřejmě, že jsem vzal příklad,kdy ten efekt byl přímo měřitelný penězi. Většina efektů z půjčování knížek je velmi, velmi zprostředkovaná, rozptýlená atd.  

Nicméně pravdou je, že si lze představit knihovnu, která bude samofinancovatelná, i když bude půjčovat jako zdarma. Čtenář vždy bude muset za danou knihu dát zálohu ve výši dvojnásobku nebo trojnásobku její ceny na dobu její výpůjčky.  A ta knihovna ten obnos uloží na úrok, takže provoz bude hradit z úroků. No ale  právě nyní by přišla na buben.

0/0
9.12.2013 1:35
Foto

Urza 4401531154520

1/ To je chyba úsudku. Kdyby šlo o ziskovou činnost A ZÁROVEŇ by ji už někdo neprováděl z veřejných peněz, soukromníci by se toho už dávno chytili. Je to velmi častá chyba uvažování. Však si jen představte, že by se stát ujal třeba výroby elektroniky.... vybíral by peníze na daních, tvořil by elektroniku, každý by si pak mohl vzít od státu každý rok třeba počítač, případně jiné věci za nějakou částku.... v takovém případě by většina výrobců a prodejců elektroniky zkrachovala, ale stejně by to neznamenalo, že to není ziskové.

2/ Ehm.... soukromník může vyhoře a státní knihovna ne? Ale no tak, to přece nemyslíte vážně jako argument. Ztratit se to může tak jako tak, ale pravděpodobně se to neztratí.

Co se týče knihovny, která by přišla na buben, znamená to právě to, že užitek z ní je menší než její náklady. Tečka. Tam není žádné "ale".

0/0
9.12.2013 10:03
Foto

J52i72ř44í 93Ř69e68z41n31í56k 2532910556675

Vzhledem k tomu,že stát provádí vše neefektivně, tak stát v konkurenci se soukromníkem vždy musel prohrát, kdyby to byla pravda. Pokud však provádí něco efektivněji než soukromník, tak proč by to neměl dělat. Dokonce i kdyby ta efektivita byla založena na násilí.

0/0
9.12.2013 11:35
Foto

Urza 4151111334730

To je samozřejmě nesmysl.... to, že je stát méně efektivní v prodeji elektroniky než soukromník, ještě neznamená, že tento soukromník se může ubránit armádě.

0/0
10.12.2013 0:15
Foto

J79i83ř48í 93Ř32e72z84n27í95k 7704225578799

Ale to je chyba toho soukromníka, že se neumí ubránit armádě.

0/0
12.12.2013 14:07
Foto

Urza 4131901494270

A je ve výše uvedené otázce podstatné, čí je to chyba, nebo kdo je efektivnější v prodeji elektroniky?

0/0
13.12.2013 8:26
Foto

J96i22ř87í 14Ř31e76z55n98í29k 2622660856615

Ještě k té knihovně, ano krátkodobě ten užitek může být menší než náklady. Pokud bychom ji ale nechali zkrachovat, tak by ale se vytratil právě ten dlouhodobý užitek, který je právě podstatný. Už vidím podnikatele, že bude nějaký tezaurus uchovávat dvěstě let jenom proto, že náhodou z něj může být po té době užitek. mezitím zemře hlady  Nejde o víno, u něhož je tato nejistota téměř vyloučena.

0/0
9.12.2013 11:40
Foto

Urza 4241871154700

Ale přesně o tom to je, pokud je něco v takovém stavu, že to nikdo nechce udržovat, pak je nesmysl to udržovat násilím za cizí!

Co je to za zvrácenou logiku: Není to dost cenné, abych do toho vrazil vlastní peníze, takže je v pořádku někoho donutit, aby to platil!?!?

0/0
10.12.2013 0:16
Foto

J60i69ř66í 57Ř29e98z59n76í73k 7964285728759

Ono ta logika je dána tím, že to co nemusí být cenné  pr jednotlivce, tak může být přinosné pro celek.

Existuje třeba demografické pravidlo, že společenství, které má méně než 500 osob obého pohlaví, začne vymírat, protože se přestane rodit přibližně stejný počet osob mužského a ženského pohlaví.

Tedy pro přechod genů do další generace, je zapotřebí pravidla kolektivního soužití dodržovat a vynucovat tak, aby počet členů toho daného společenství neklesl po těch pět set.

Už jenom kvůi existenci tohoto pravidla anarchokapitalismus nemůže fungovat.

0/0
12.12.2013 14:16
Foto

Urza 4491101154500

"Ono ta logika je dána tím, že to co nemusí být cenné pr jednotlivce, tak může být přinosné pro celek."

Aha.... a co že je ten celek jiného než mnoho jednotlivců?

"Už jenom kvůi existenci tohoto pravidla anarchokapitalismus nemůže fungovat."

Aha.... vážně? To je zajímavé.

Zejména pa je zajímavá představa, jak takoví lovci mamutů měli svého demografa, který dodržoval a vynucoval, kdo se bude s kým pářit; a alfa samec tlupy ho samozřejmě nevzal kyjem po hlavě, on jej poslouchal, protože demograf to přece ví.

No samozřejmě to tak muselo být, to dá rozum.... Protože kdyby to tak nebylo, pak kvůli existenci Vašeho pravidla by nemohli lovci mamutů fungovat.

0/0
13.12.2013 8:30

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz