Tak to by byla poslední rána z (ne)milosti naší národní vzdělanosti !!!

JEN DO TOHO - ZLEPŠOVATELÉ !!!

Místo těhle keců byste si o tom měl raději něco přečíst... http://www.mises.cz/database/literatura/63.pdf

volný trh vede vždy k monopolu a oligarchii, proto je Anarchokapitalismus utopie.

Toto je poměrně rozšířený omyl, ale je to celkem nesmysl. K monopolu a oligarchii vede vždy právě státní moc, která ty monopoly vytváří.

Skutečný monopol se totiž vyznačuje tím, že nemá konkurenci, k čemuž reálně dochází pouze v případě, že stát vytvoří takové podmínky vstupu do oboru, že je téměř nikdo (nebo vůbec nikdo) nemůže splnit. Proto můžeme vidět například oligopol mezi mobilními operátory (vytvořený státem, který jim takto prodal frekvence), bankami (vytvořený státem, který jim takto dal možnost tisknout peníze a jejich užívání vynucuje), nebo monopol na násilí (stát samotný) a podobně.

Na volném trhu skutečný monopol prakticky nevzniká, protože stát netvoří překážky ve vstupu do nějakého odvětví. Jediný způsob, jak tam může vzniknout "něco jako monopol", je to, že nějaká firma nastaví ceny tak nízké a podmínky pro zákazníky tak skvělé, že jí ostatní nejsou schopni konkurovat, nicméně tento stav jednak není monopolem v pravém slova smyslu (kdokoliv teoreticky konkurovat může a vstoupit do odvětví také), ale zejména je pro zákazníky prospěšný. Typickým příkladem takového "jakoby monopolu" byla firma Standard Oil, která skutečně ovládla asi 95 % trhu tak, že byli prostě skutečně nejlevnější a nejlepší; ostatní firmy do odvětví sice vstupovaly, nicméně SO je většinou koupil, případně z trhu nějak vytlačil. Byli i tací podnikatelé, kteří už budovali své továrny s tím, že je SO koupí (jeden to udělal dokone třikrát za sebou). Každopádně tento stav byl pro zákazníky skvělý, protože ceny neustále klesaly a držely se na rekordně nízkých úrovních (což bylo právě zapřičiněno tím konkurenčním bojem, takže i když SO tvořil něco, co lidé ekonomie neznalí rádi označují za monopol, ale reálně probíhala velmi tvrdá konkurenční soutěž).

Ostatně můžete mi dát nějaký příklad monopolu či oligopolu, který je výsledkem volného trhu a poškozuje zákazníky? Protože dnes už volný trh skoro nikde nemáme, beru samozřejmě i příklady z minulosti.

Autor je odborník i v oblasti školství.

Tak si budeme myslet, že objevil něco, co všem ostatním na světě zůstalo skryto.

Tedy - pokud tohle není neskromné, pak už nevím, co by bylo.

Právě naopak; já tvrdím, že nikdo není dostatečný odborník na to, aby mohl o nějakém oboru rozhodovat z pozice centrálního plánovače.

Já bych asi trochu přitvrdil v povinnosti vzdělávání. Přeci jen mi připadá, že je příliš mnoho dětí, které by měl stát chránit před jejich vlastními rodiči. Nebral bych je všechny šmahem jako problémové se kterými bych vlastní děti do jedné třídy nepustil. Jejich rodiče jsou třeba tupci kteří nepoznají talent a potomka by nacpali do učení, jen aby co nejdřív začal vydělávat a už ho nemuseli živit. Někdy jsou takové děti opravdu chudinky, které si pomoc třetí strany zaslouží.

Nicméně privatizaci a hlavně diferenciaci škol bych rozhodně doporučil. Každé dítě je jiné a jinak rychle se vyvíjí a když se pro každé najde vhodná škola, která do něj dostane maximum vzdělání, které je to či ono dítě schopné absorbovat, bude to dobře pro všechny.

Děti patří rodičům, nejsou majetkem státu !

A povinnou státní docházku zavedli diktátoři a neomezení vládcové.

A Marie Terezie zavedla zavedla školství jako "politikum".

To jsou její slova.

U školství je věc jasná.

Svobodný stát pro svobodné občany se nijak neplete do vzdělávání občanů.

znáte takto svobodný stát který by se vůbec nepletl do vzdělávání dětí?