Čtvrtek 23. září 2021, svátek má Berta
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 23. září 2021 Berta

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P74e52t93r 53H83á51l73a 6444536935666

Řeší se zde vše odděleně od právního systému. Pochopitelně je třeba se zajistit a každý rozumný člověk na vesnici by si zajišťoval příjezdovou cestu, ovšem i kdyby se nějak podařilo zlému magnátovi skoupit celé okolí a odříznout vesnici - ta by se mohla domáhat svých práv soudní cestou. A to nepochybně efektivněji, než v současném systému.

0/0
3.2.2014 16:10
Foto

J32i31ř49í 46Ř14e13z46n77í70k 7884695638499

Dnes v TV je takový pěkný příběh ze stateless society. 7 statečných.

0/0
14.1.2014 21:15
Foto

Urza 4511241204370

No, je to sice po všech směrech pohádka, romanticky naivní pohádka, nicméně je to dobrý film xD

0/0
15.1.2014 0:22
Foto

J72i19ř90í 40K63o23n12d70r27á13t 4165651248

10 vesnic mezi nima pouze silnice. Když ty silnice bude vlastnit jeden člověk, tak je to vlastně absolutní vládce. Bez jeho povolení se nikdo nikam nedostane a postavit konkurenční cesty nelze protože by musely křížit s těmi současnými.

0/0
14.1.2014 17:29
Foto

Urza 4401731474730

Opět jako u Vašeho předchozího příspěvku: Jak taková situace nastane? Neříkám, že nastat nemůže, ale vyžaduje to, aby mnoho lidí podělalo mnoho věcí, bylo velmi hloupých, jeden toho využil a byl neskutečně chytrý.... ne, že by se to stát nemohlo, ale pokud předpokládáte tisíce úplně blbých lidí/ignorantů a proti nim jednoho velmi inteligentního a schopného, odrbe je i ve státu.

A i kdyby, tak:

Krom silnic existují ještě železnice, lodní doprava, letecká doprava; krom křížení existují ještě třeba tunely....

0/0
14.1.2014 18:13
Foto

J36i38ř31í 89K23o80n62d31r56á41t 4145871548

Nastane úplně jednoduše, stačí aby někdo úspěšný záměrně skoupil pozemky kolem těch méně úspěšných (pokud tedy anarchokapitalismus nepočítá s tím že si budem všicni rovni).

Jinak s tou náhradou silnic to snad nemyslíte vážně (bavíme se o 10 vesnicích horní dolní).

0/0
14.1.2014 18:48
Foto

Urza 4121691414450

Ale tomu úspěšnému by ty pozemky musel napřed někdo prodat.... což nějakou dobu trvá, musel by o tom jednat, přičemž pokud nejsou lidé úplně blbí, někdo by si toho asi všiml. Pak stačí, aby ty tisíce či desetitisíce chudých (kolik může být lidé ve vesnici/menším městě) přeplatili toho bohatého v rámci odkupu jediné příjezdové cesty.... a oni mají samozřejmě obrovskou výhodu, protože krom toho, že je jich hodně, tak ještě navíc ten "útočník" musí koupit VŠECHNY pozemky v nějakém okruhu (což je hodně pozemků, přesvědčování hodně lidí, po nějaké době se to proflákne, stačí jediný, kdo s tím má problém), zatímco "obráncům" stačí koupit jednu jedinou příjezdovou cestičku.

Vždyť si to jen představte! Máte vesnici, v ní pět tisíc lidí.... kolem té vesnice je, řekněme, "vhodný kruh" pozemků o délce třeba 10 km a průměrné šířce, řekněme, 100 metrů, přičemž tento kruh má, dejme tomu, 50 vlastníků. A teď "útočník" musí nakoupit 1 čtvereční kilometr pozemků od 50 vlastníků.... musí je VŠECHNY přeplatit, aby vyhrál. Navíc to musí udělat nějak tak, aby se to nerozneslo, nesmí se tam vyskytnout ANI JEDEN, který by neprodal, ANI JEDEN, kterému by to nepřipadalo odporné a nebyl ochoten s tím něco dělat (ve smyslu neprodat), případně jednat s obyvateli vesnice. Naopak těm pěti tisícům "obránců" DOHROMADY stačí nakoupit jedinou příjezdovou cestu v tom kruhu, počítejme 20 metrů širokou a 100 metrů dlouhou (průměrnou šířku toho kruhu, s tou jsme počítali i u "útočníka"), tedy musí nakoupit 0,002 čtverečního kilometru (to jsou 2 promile toho, co útočník), přičemž jim stačí ji odkoupit od KTERÉHOKOLI z těch vlastníků. Takže i když pomineme to, že "výhra" pro "útočníka" znamená, že s ním musí VŠICHNI spolupracovat, zatímco "výhra" pro obránce znamená, že s ním musí spolupracovat ALESPOŇ JEDEN. Ale i tak.... "obránců" je 5000x více, navíc musí koupit 500x více pozemků, ergo musí přeplatit průměrného obránce 2500000 (2,5 milion krát).... nepřipadá Vám, že existují mnohem lepší investice?

+2/0
15.1.2014 0:02
Foto

Urza 4711441124350

No a k těm silnicím a 10 vesnicím: jak by došlo k té situaci, že je najednou bude vlastnit jeden člověk?

Opět to předpokládá značnou míru hlouposti.... ono je totiž velmi pravděpodobné, že silnici z vesnice do nějakého bližšího většího města budou vlastnit lidi v té vesnici, případně budou mít smlouvu s tím, kdo ji vlastní, že ji mohou využívat (a za jakých podmínek). Ono jaksi proč by to mělo být jinak? Ta vesnice buď vznikne jako nová a nemáte-li stát, pak tento aspekt prostě musíte řešit sám (a není důvod, proč byste ho neřešil, teď si to můžete dovolit, bez státu nikoliv). Nebo to bude již existující vesnice, přičemž ta cesta je teď státní, takže by se v případném přechodu k anarchii musela nějak zprivatizovat.... jasně, samozřejmě může být ta privatizace udělaná blbě, ale to je opět spíše vina toho státu. Pokud by se privatizovalo byť i jen trošku rozumně, k ničemu takovému by nedošlo....

0/0
15.1.2014 0:08
Foto

Urza 4671171474740

Jo a ještě jedna poznámka k tomu nákupu pozemků:

Myslíte si, že když má někdo tak šílenou finanční převahu nad někým jiným (vizte ten příspěvek o tom odkoupení pozemků kolem méně úspěšné vesnice), tedy je-li 2,5 milionu krát bohatší a odhodlanější než průměrný obyvatel nějaké vesnice, teda na každou jednu korunu, kterou investuje vidlák v té vesnici, musí dotyčný věnovat 2,5 milionu, takže pokud každý vidlák ve vesnici dá kilo, už musí likvidátor investovat 250 milionů, a kdyby každý vidlák ve vesnici byl ochoten na svou záchranu věnovat třeba 10 tisíc (což stále není nepřestavitelné), musel by likvidátor investovat nějakých 25 miliard (!).... a teď mi řekněte.... když má někdo nad někým TAK OBROVSKOU převahu, nemůže dotyčného náhodou zlikvidovat daleko levněji? A to jak ve státu, tak v ankapu....

+2/0
15.1.2014 0:15
Foto

A86l10b40e22r55t 57V95l26a74c25h 8846871478582

R^

0/0
27.1.2014 11:47
Foto

J37i38ř19í 17K81o97n81d72r10á45t 4335781678

1 město, 1 mil. obyvatel kteří mají rozděleny 2 mil. chodníků.jak by to vypadalo?

1 důležitý most, majitel přepálí cenu za přejezd, může to dopadnot jinak než jeho likvidací?

Mám domek a k němu vede jediná cesta, která neni moje co s tím?

At se snažím jak chci, Váš koncept mi přijde naprosto absurdní.

0/0
14.1.2014 17:01
Foto

Urza 4381441474670

1 milion obyvatel na 2 miliony chodníků? Jednak ŠÍLENĚ NEPRAVDĚPODOBNÉ a jednak i kdyby, není Vaše otázka jasná, protože neříkáte, jak jsou ty chodníky rozděleny.

Důležitý most: Ano, může to dopadnou jinak než likvidací (ať už majitele, nebo mostu); může to dopadnout tak, že se z dalšího nedůležitého mostu stane důležitý, případně bude nějaký nový důležitý most postaven.

Máte domek, ale vede k němu cesta, která není Vaše: Dostat se do takové situace bez toho, abyste měl také s majitelem silnice smlouvu o tom, že silnici můžete využívat (a že tato podmínka přechází i na případné další majitele cesty), je šíleně nepravděpodobné, skoro až nemožné, nejste-li úplný idiot.

Můj koncept Vám připadá absurdní zejména proto, že předpokládáte, že se budou všichni chovat nějak retardovaně. Například že někdo koupí domek, ke kterému vede cizí cesta bez toho, aby si ošetřil možnost využívání té cesty.... jo, to se může stát teď, protože lidé spoléhají na stát, když na něj spoléhat nebudou, ohlídají si to sami. Nebo že bude milionové město, ve kterém někdo postaví dva miliony chodníků? Opět úplně padlé na hlavu. K čemu by byly dva chodníky na jednoho člověka?

+1/0
14.1.2014 18:11
Foto

J31i82ř24í 36K79o32n18d10r82á18t 4705781868

vůbec nejde o počet chodníků, jen hraji Vaši hru. Když bude mít ve městě před barákem každý svůj chodník tak je mu to k ničemu, protože k životu bude potřebovat dalších 100 chodníků, který bude vlastnit dalších 100 lidí (na  to se váže 100 pravidel). Nebo těch 100 chodníků bude vlastnit 1 člověk a to bude tím pádem absolutní vládce. Domek vynechám stejnej princip jako chodníky. Most jsem myslel, že je důležitý právě tím že je jeden. Vybudovat nový most je dost drahý, k němu by se musela vybudovat nová infrastruktura atd.... Kdo by do toho investoval když se ten původní most může kdykoliv zprůjezdnit bez poplatku?

0/0
14.1.2014 18:39
Foto

Urza 4841521974230

Opět platí to, co jsem psal výše, nebo níže, nebo možná výše i níže:

Problém těchto etatistických úvah spočívá v tom, že vždy předpokládají, že beze státu se budou lidé chovat jako idioti, takže se vždy snaží nasimulovat ty nejhorší myslitelné varianty.

Úplně totéž by ale šlo aplikovat i na stát. Ty otázky jsou podobně inteligentní jako: Co když se 101 poslanců rozhodne, že zavřou dálnici zákonem? Co když se 4 centrální bankéři rozhodnou, že vytisknou bambilion korun a náš kurz k euru se změní na 9999 korun za 1 euro? Ano, stát by se to mohlo.... ale pravděpodobně se nestane. Podobně jako se skoro určitě nestane to, že by bylo někde (v libovolném zřízení) město s milionem obyvatel a dvěma miliony chodníků.

Takže.... napadlo Vás také někdy, že vlastník čehokoliv nemusí být jen jeden? Že v některých případech je dokonce velmi nepraktické, když je vlastník jen jeden? To ale hned neznamená, že to musí být veřejný statek a musí to hned vlastnit všichni lidé, ať už chtějí, nebo nechtějí. Vlastnit chodník mohou klidně lidé, kteří žijí v dané ulici, mohou jej vlastnit lidé žijící v dané čtvrti, mohou to vlastnit developeři, kteří staví celé bloky domů, může jej vlastnit podnikatel, který se prostě živí chodníky.... v každém případě by asi existovaly smlouvy o tom, že ty chodníky mohou (a za jakých podmínek) využívat lidé.... vždyť i teď máte bloky domů, které staví jeden developer, staví k tomu třeba i park, obchody, fitko, whatever.... a viděl jste někde někdy, že by ten developer postavil ty domy, nastěhoval si tam lidi, nalákal je na fitko, obchody a já-nevím-co-ještě, a pak to zrušil? No.... ne. Protože je to nesmysl.

+1/0
14.1.2014 23:44
Foto

J16i73ř26í 60K35o49n91d24r10á93t 4875761888

Vlastnit chodník mohou klidně lidé, kteří žijí v dané ulici, mohou jej vlastnit lidé žijící v dané čtvrti, mohou to vlastnit lidé z celého města. Bude muset být nějaká domluva (smlouva), nějaká vymahatelnost práva. Milion lidí se nikdy úplně neschodne. Prostě budou vznikat různý celky a ty celky mezi se mezi sebou budou tak dlouho slaďovat až se sladí a vznikne..........

Anarchokapitalismus (obdoba) byl v pravěku a volnou soutěží se dopracoval až na státy. Ty se dále sjednocují v unie.

(jinak vysvětlujete v některém blogu jak by fungovalo právo a jeho vymahatelnost?)

0/0
15.1.2014 10:38
Foto

Urza 4661811374560

Tak pochopitelně, že Vám ten anarchokapitalismus nedává smysl ve chvíli, kdy se na něj neustále díváte očima demokrata, který si vše představuje jako demokracii, jen do toho míchá některé anarchokapitalistické prvky!

Proč by se měl ten milion lidí na něčem shodovat? Máte-li nějakou společnost s milionem akcionářů, máte snad pocit, že se tito musejí "na něčem shodnout"? Nemusejí. A tím spíše to neznamená, že všechny silnice musejí být nutně vlastněny všemi lidmi ve městě. Některé mohou být akciovky, některé mohou být jednoho člověka, některé mohou být nějaké skupiny. Není vůbec zapotřebí, aby se mezi sebou všichni dohodli. Nejhorší, k čemu může dojít, když se nedohodnou vůbec, je to, že ne každý bude mít přístup úplně do každé ulice, což také není žádná tragédie a ostatně už to můžeme místy vídat i teď (v případě, že jeden developer vystaví bytovou zástavbu, někdy třeba i s parkem, bazénem, posilovnou, hřištěm a podobně, někdy je tam přístup jen pro rezidenty a lidi, které si rezidenti berou na návštěvu, rozhodně ne do každé takové čtvrti může jen tak každý z ulice.

Ano, právo a jeho vymahatelnost vysvětluji ve čtrnáctém a patnáctém dílu.

0/0
16.1.2014 0:21
Foto

J63i14ř33í 31Ř57e16z10n16í97k 2892200926225

Kdyby nebylo státu, tak by neexistovaly silnice, ba ani ulice, protože by vůbec nevznikla po nich poptávka, která byla dána potřebou zvýšit efektivnost obrany daného území, základ evropské sílniční sítě tvoří silnice postavené v dobách Říše římské. Teprve na tuto bezpečnostní potřebu navázal obchod atd.

0/−1
13.1.2014 7:54
Foto

Urza 4601791794540

Takže chcete říci, že KAŽDÁ JEDNOTLIVÁ silnice vznikla za účelem zefektivnění obrany daného území a až druhodně se začala využívat pro obchod? Tedy žádná silnice nevznikla kvůli obchodu?

Pokud ne, mýlíte se.... a pokud ano, tak vlastně taky, jen v něčem jiném.

0/0
13.1.2014 17:31
Foto

J31i70ř30í 16Ř94e43z31n22í78k 2372300336935

Samozřejmě, že jakmile byly silnice (a tedhnologie jejich výstavby) vynalezeny, tak už ta idea se druhotně začala používat jinak, např. maratonský běh, procesí k panence atd. Jednotlivci vždy používají materiál, který mají k dispozici.

Kosmonautika také takhle se začala rozvíjet, nejdříve stát vytvořil poptávku a dnes už se lítá do vesmíru soukromně.

0/−1
13.1.2014 21:30
Foto

Urza 4501881514390

Ano, to mi říkáte, že v nějakých oborech začal nejprve investovat stát, pak až soukromníci.... ale jak z toho byť sebeméně vyplývá, že kdyby stát investovat nezačal, že by ti soukromníci též nezačali?

0/0
13.1.2014 21:37
Foto

J31i47ř74í 90Ř58e67z26n54í36k 4592812303865

Nebyla by poptávka.  Ani by je to nenapadlo, zvláště kdyby byl a to by byl kaptál naprosto rovnoměrně rozdělený mezi jednotlivce.

0/0
14.1.2014 8:33
Foto

Urza 4431181964430

A to čtete z křišťálové koule, nebo.... ?

+1/0
14.1.2014 10:09
Foto

J44i21ř17í 50Ř67e69z11n18í77k 4772792813145

Fungování libertariánské společnosti to vyžaduje, aby  mohla fungovat jako libertariánská. Jakákoliv nerovnoměrnost v držení bohatství by vedla k obnovení monopolů, privilegií vyplývající z monopolů a státu.

A ta nerovnoměrnost ve fungování tržní ekonomiky bude likvidována principem vzácnosti.

0/0
14.1.2014 12:22
Foto

Urza 4481311514820

"Jakákoliv nerovnoměrnost v držení bohatství by vedla k obnovení monopolů, privilegií vyplývající z monopolů a státu"

Doložte, vysvětlete. Já tvrdím, že to není pravda. Ano, OBROVSKÁ nerovnost v držení bohatství by k tomu vést mohla (nikoliv nezbytně), ale rozhodně ne JAKÁKOLIV. Takže?

0/0
14.1.2014 18:06
Foto

J38i41ř15í 62Ř72e12z14n61í68k 7834495908919

Ta tendence v rovnoměrnosti bohatství ve statelesse society vyplývá z nutnosti vždy najmout si někoho k jeho hlídání. Musíte se s ním tedy o to své bohaství podělit. Dokud bude na straně hlídaného hojnost bohatství, tak nebude vzácné, tedy bude ho muset ten hlídaný těm hlídačům ve větší míře přenechávat až do momentu, kdy hlídaný a hlidač budou mít stejně.

Tak že i když bude tak trochu bohatství původně rozděleno nerovněměrně, tedy ne moc, tendence k rovnosti se prosadí tím, že každý bude mít pouze tolik bohatství, kolik bude sám schopen uhlídat, aniž by k tomu někoho musel najmout.

V státem ovládané společnosti ten bohatý dostává ty služby státu zdarma, takže si může dovolit držet veliký kus toho bohaství. Takže ti bohatší se budou držet státu zuby nehty.

0/−1
14.1.2014 21:14
Foto

Urza 4921221364590

No, tady jste mi sice vysvětlil, proč by měla být v bezstátní společnosti větší rovnost bohatství než ve společnosti ovládané státem, s čímž celkem i souhlasím (i když myslím, že důvody jsou jiné, ale to teď máte fuk), nicméně tak otázka nestála.

Vy jste řekl, že JAKÁKOLIV nerovnost v bezstátní společnosti povede ke vzniku monopolů, nebo ne? Což znamená, že je úplně jedno, jak k té nerovnosti dojde. Já tvrdím, že OBROVSKÁ nevonost k tomu vést může, ale JAKÁKOLIV nerovnost k tomu rozhodně nezbytně nepovede.

0/0
15.1.2014 0:20
Foto

J16i77ř43í 88Ř63e77z72n82í79k 7884455718329

Beru, ale v tom případě je nutné stanovit, čemu budeme muset říkat obrovská nerovnost.

Tím se v této diskusi loučím.

0/0
15.1.2014 19:20
Foto

Urza 4201591784140

Obrovskou nerovností myslím nerovnost o několik řádů.

Jinými slovy, máte-li společnost, ve které žijí lidé nějakého bohatství, tak na to, aby si je sám o sobě někdo podmanil a udělat ze sebe stát, musí mít bohatství o několik řádů vyšší než oni; netroufám si odhadnout o kolik řádů, závisí to na velikosti společnosti a mnoha dalších faktorech, ale rozhodně nebude stačit, když má jeden dvojnásobek toho, co soused.

0/0
16.1.2014 0:25
Foto

A15l75b90e80r71t 18V12l87a97c84h 8616261858842

EPIC WIN R^

0/0
27.1.2014 11:52
Foto

M67a55r53t42i52n 17M92i74k63o42l79á92š23e67k 7880450733

New Directions in Road Privatization http://mises.org/journals/scholar/road.pdf

+1/0
12.1.2014 21:33
Foto

M77a77r17t71i20n 40M21i58k10o77l93á43š98e62k 7210710143

"A co pravidla silničního provozu? Ta by stanovoval vždy majitel každé pozemní komunikace." No to by tak hrálo, aby majitel určoval pravidla. Zaplat bůh, že ten stát máme ( http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2473/block_zacpy.pdf ), protože jinak by to vypadalo takhle: ( http://www.youtube.com/watch?v=NINOxRxze9k&feature=share )

0/−1
12.1.2014 20:32
Foto

F97r95a31n21t74i97š82e74k 91K19š71í30r 2249976195

Jednak na tom videu nevidím nic strašného, jde o tzv. sdílený prostor, který se opět začíná na určitých místech zavádět na místo světelných křižovatek.  A pak výhodou svobodné společnosti je to, že si dokáže velmi rychle vyselektovat takový řád, který bude výhodný pro všechny zúčastněné

+2/−1
12.1.2014 20:48
Foto

M89a72r66t94i81n 49M76i57k34o85l77á65š74e96k 7110120793

No vysvětlujte to všemožným etatistům :-))

+3/0
12.1.2014 20:56
Foto

J48i60ř95í 17Ř55e14z13n79í33k 2952270306485

Kde se tak kdy stalo?

0/0
13.1.2014 7:54

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz