Čtvrtek 23. září 2021, svátek má Berta
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 23. září 2021 Berta

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J94i34ř11í 17Ř91e79z43n71í13k 7114965978659

Stačí, aby si nějaký soud zajistil v jistém prostoru monopol na souzení třeba i s použitím síly (na jediném soukromém tržišti) v Horní Dolní , a bude se vám cely anarchokapitalistický  systém hroutit na celém světě i ve vesmíru. A o monopol se snaží každý a udělá vše pro to, aby ho získal.

0/0
26.1.2014 23:09
Foto

R37a95d58e34k 36P90r62o34c54h36á56z97k52a 2553639358

Monopoly jsou nestabilní. Stabilitu vykazují pouze ty, kterým intenzivně pomáhá vláda :-)

+1/0
26.1.2014 23:30
Foto

J13i76ř65í 68Ř55e89z30n55í15k 7464765198909

Samozřejmě,že však si ten soudní monopol na určitém území nějakou tu vládní oporu (bezpečnostní agenturu - jak o nich bude psát pan blogger v dalších kapitolkách), která se bude snažit vyloučit ty ostatní ve svém rajonu) vytvoří  či najde a tak se stabilizuje. A to vyloučení té bezpečnostní agentuře půjde velmi snadno, protože bezpečnostní služby poskytované na principu ochrany nějakého území jsou levnější než služby poskytované na základě principu osobní ochrany.

Znám jedinou výjimku: antivirovou ochranu počítačů.

0/0
27.1.2014 9:34
Foto

Urza 4441941544530

Berete-li společnost neozbrojených ovcí, kterou vidíte teď kolem sebe, dávají Vaše závěry smysl.

Je však velmi nepravděpodobné, že ve společnosti, kde by nebyla žádná vláda a její ochrana, by se lidé neozbrojili. Historická zkušenost ukazuje právě to, že se ozbrojí.... a k podobným jevům pak nedochází, konec takových civilizací (ostatně jako vetšiny civilizací obecně) přichází zvenku.

+1/0
27.1.2014 10:09
Foto

J28i69ř17í 80Ř78e80z40n60í25k 7504975538199

Takže výsledkem bude nejenom, že nevyloučíte násilí ve společnosti, ale učiníte ho přimo její základnou. Kdo bude mít lepší zbraně, bude mít lepší šance.

0/0
27.1.2014 18:49
Foto

Urza 4481341784460

To by platilo v případě, že by zcela vymizel lidský pud sebezáchovy a vítězství nad slabším by s sebou neslo nulové náklady a bylo beze ztrát; tak tomu ale není a zejména ne ve společnosti, kde prakticky každý nosí zbraň.

Kdo bude mít lepší zbraně a bude s nimi lépe umět, bude mít lepší šance, v tom máte naprostou pravdu.... dobrá, takže silnější subjekt A má třeba 75 % šanci, že zabije v souboji subjekt B, který má jen 25 % šanci, že zabije subjekt A.... a teď mi řekněte, kolik lidí do toho půjde? A z těch, kteří půjdou (což už je i tak dost málo), kolik do toho půjde opakovaně a pravidelně? A dále, zkoušíte-li si opakovaně a pravidelně něco, co Vás na 25 % zabije, jak dlouho přežijete?

To bylo v případě jednotlivců. Teď to převeďte na organizace, čímž se dostanete k tomu, že z šancí se stanou nějaké částečné ztráty. Tedy každá válka s jinou (byť slabší) organizací bude něco stát.... a válka je zatraceně drahá, státy si to mohou dovolit jen proto, že peníze na to vytloukají z občanů.

Ostatně když se podíváte na společnosti, kde byli skutečně prakticky všichni ozbrojené, byly to společnosti extrémně svobodné. Naopak diktatury, pokusy o komunismus, socialismus, totalitní režimy se vyznačují tím, že je ozbrojená nějaká skupina či skupiny vyvolených (ať už je to policie, VB, faraonova stráž, SS a tak dále), zatímco ostatní jsou vyzbrojeni minimálně (a se zbraněmi zacházet neumějí).

0/0
27.1.2014 20:56
Foto

V98l33a41d39i19m46í74r 12H29r88u24b53ý 4427193404119

Snad by bylo dobré rozlišovat soudy soukromoprávní a soudy trestní.

 Pokud se týče kupeckých soudů - jsou to dnešní arbitráže. U nás existují a jsou právně závazné. Takže strany si mohou vybrat mezi soukromým a státním soudem.

0/0
26.1.2014 20:25
Foto

Urza 4531331844560

Soukromopřávní a trestní soudy jsou konstruktem dnešního státního práva.

Neříkám, že by i tržní právo nedošlo ke stejnému rozdělení, ale je možné, že by došlo k jinému, případně že by to nebylo dělené vůbec.... těžko říci.

+1/0
26.1.2014 21:13
Foto

V53l33a94d34i18m40í49r 32H11r94u97b51ý 4397543444709

Počkejte: to jako že by soukromé soudy trestaly vrahy? A kdo by je dostal do vězení, když by vynucování neměl na starosti stát??

0/0
27.1.2014 10:06
Foto

Urza 4231241194330

O tom je příští díl, nerad bych předbíhal, vydržte, prosím, ještě týden.

Ale jinak je odpověď na Vaši otázku, že ano, soukromé soudy by mohly rozhodovat i o vrazích.... neznamená to, že by musely, ale je to jedna z možností kompatibilních s tím, o čem bude příští díl.

0/0
27.1.2014 10:10
Foto

J41i78ř58í 91P26l16í81v40a 4665512655247

Název Hayekovy práce jsem asi popletl. Myslím že správně je "Právo, zákonodárství a spravedlnost."

0/0
26.1.2014 20:20
Foto

J49i32ř91í 75P38l17í31v78a 4965512105347

Takové soudnictví by se mi líbilo. Kdysi mohl být soudcem na vsi třeba kovář, který to měl jako vedlejší činnost. Když lidi potřebovali něco rozsoudit, šli za ním. Kovář se snažil věc rozsoudit tak, aby to odpovídalo jeho pocitu, co je  u nich za spravedlivé pokládáno.

  teoreticky tuto věc prozkoumal F.A.Hayek (Právo, zákonodárství a svoboda). myslím, že by s anarchokapúitalistickým názorem souhlasil.

0/0
26.1.2014 20:19

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz